公司业务经理因公务之需向公司暂支钱款用以花费，后因故未及时与公司结账，却被公司以借款合同纠纷告上法庭，要求其偿还“借款”。近日，金寨县法院审结此案，认定“暂支款”非“借款”，双方不存在平等主体间的民事争议，遂判决驳回公司诉请。
李某系某砂石建材公司的股东之一，并任公司业务经理，主管生产经营。2012年8月至2013年10月，李某先后填写公司制式《暂支单》8份，共支取钱款计3.8万元。8份暂支单中有6份分别载明暂支事由为“购油”、“付利息”、“买料”等，其它2份未注明暂支事由。2014年9月11日，公司起诉李某偿还上述8笔借款3.8万元。李某辩称，其为公司业务经理，所支款项均用于支付公司对外借款利息、购买材料或公关招待等，而非个人借款；请求驳回公司诉请。
法院审理认为：原告主张的证据是8份公司制式《暂支单》。暂支单在财务管理中，一般属于单位内部人员支取钱款用于公务支出的凭证，之后再由支款人提供相应票据予以报销，属于单位内部管理的事项，而非平等主体间的民事争议，有别于通常意义上的借款。从8张暂支单所记载的时间、金额、次数及部分暂支单所载暂支事由等内容，结合被告所任公司职务及一般日常生活中的借款情况分析，该暂支款反映不出平等民事主体间的债权债务关系，不属于“借款”。原告主张该暂支款为借款，证据不足。金寨法院遂判决驳回诉讼请求。

（作者：张凯 编辑：邵善林）