双方对争议土地均无使用权证，镇政府经调查走访，结合村、县意见调解未果后进行确权。一方不服申请复议后状告镇政府，请求撤销确权。日前，金寨县法院经审理认为镇政府确权建立在优势证据之上，遂判决维持镇政府的确权。
原告付甲诉称，1980年土地承包时，村小组将第三人付乙楼房后土地分给本人承包。1999年付乙在此地建厕所和猪圈时，本人阻止，付乙承诺待室内卫生间装修后归还。2012年3月付乙拆除厕所和猪圈，本人要其归还遭到拒绝。镇政府调解未果后，于2013年11月24日将争议土地确权给付丙，该确权事实错误，请求法院撤销。
被告镇政府辩称，2012年付乙拆除厕所和猪圈建房，与付甲发生争议。政府处理时，付乙提供了其父与付丙签订的转让土地协议。2013年6月经县委政法委、县公安局、县国土局等联合调查，认为争议土地应确权给付丙。后镇政府根据县联合调查组及本镇调查了解的事实，并结合土地现状作出确权。该确权事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。
第三人付乙、付丙述称，两人系胞叔侄关系，争议地块系付丙承包，付乙缺猪圈厕所用地，经其父出面协商转让，双方签有协议。2012年付乙拆除猪圈厕所建房时，付甲主张此地系其承包，实为无中生有。镇政府的确权有事实和法律依据，应予维持。
法院审理认为：案涉争议属于个人之间土地使用权争议，镇政府有法定处理权。在确权前，镇政府进行了现场勘验、调查走访并多次调解；县委也组成联合调查组进行调查并形成初步意见；经调解未果后，依据事实、土地现状及村县意见作出确权，处理程序合法。1980年土地到户时，由农户到场指定承包地界，并未发证，以致对争议地块双方均无使用权证。本案政府确权基于下列事实：1、付乙提交了其父当年与付丙签订的土地转让协议，付甲虽对协议提出质疑，但既未在规定期限申请鉴定，也未提供足以否定的证据；2、付乙于1993年按村镇规划建成楼房后即在此地建厕所和猪圈，直到2012年拆除建房时才受到付甲阻止，期间近二十年无纠纷；3、付甲主张争议地块系其承包，虽提供本组村民证言支持，但为付甲出证的村民也同样为付乙、付丙出具了相反的证言，且均未出庭作证；4、村委会证明、县联合调查组意见。本案第三人所提供证据的证明力明显大于原告证据的证明力，被告镇政府确权基于优势证据，尊重土地承包的历史和现状，依法应予维持。

（作者：张凯 编辑：邵善林）