当事人行使权利要合法有据，不能恣意而为，否则即使将官司打到法院，也不会得到法院的支持。近日，市法院审结一起第三人管辖权异议上诉案件，经过市法院二审，最终裁定驳回上诉，维持一审裁定。
郝某因与汪某、王某、安徽某玻璃制品有限公司因建筑设备租赁纠纷，将汪某等诉至六安市裕安区法院，时某作为有独立请求权的第三人参加诉讼。在提交答辩状期间，第三人时某对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订合同的履行地及被告住所地均在六安市霍邱县，应属六安市霍邱县人民法院管辖，请求将案件移送六安市霍邱县法院审理。一审法院经审理，裁定驳回第三人时某对管辖权提出的异议。
第三人时某不服一审法院作出的裁定，向市法院提起上诉。市法院经审理认为，本案原审原告郝成堂与被告汪某、王某、安徽某玻璃制品有限公司签订的财产租赁合同中明确约定“管辖权商定在甲方（郝某）所在地法院”。关于法院管辖权的约定是双方真实意思表示，是双方对合同发生纠纷时管辖法院的合法有效选择,双方发生纠纷时应选择约定的法院进行管辖。第三人时某提出应由合同履行地及其住所地（六安市霍邱县）法院管辖，是在当事人没有协议选择管辖法院时有管辖权的法院。同时，根据我国《民事诉讼法》等相关法律的规定，上诉人时某已经作为原审有独立请求权的第三人参加到诉讼中，则无权提出管辖权异议。综上，该案应由六安市裕安区人民法院管辖，上诉人的上诉理由不能成立。依照我国《民事诉讼法》的相关规定，市法院依法作出上述裁定。

（作者：戴红 编辑：郭国）