2013年5月，徐某为建房与蒋某口头协商：由蒋某承包其建房打壳子板工程，按46元/㎡计算价款，除铁钉、铁丝等不可重复利用的材料由徐某提供外，所需人员、工具、材料等均由蒋某自行负责，完工后据实结算。6月25日，蒋某在拆除壳子板时摔伤，被确诊为腰2椎体爆裂性骨折；经鉴定，构成九级伤残。蒋某认为自己受雇于徐某，故诉请徐某赔偿各项损失计12万元。徐某辩称，双方是承揽关系，己方无过错，不同意赔偿。
法院审理认为，本案的争议焦点是：双方是雇佣关系还是承揽关系。雇佣关系是指雇员在雇主的指示、监督下，为雇主提供劳务，由雇主支付报酬的劳动关系。而承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定作人支付报酬的合同关系。如何正确区分这二种关系？首先从性质看，雇佣关系是一种民事关系，而承揽关系是一种商事关系。其次从目的看，雇佣的目的在于提供劳务， 而承揽的目的在于交付劳动成果（提供劳务仅是实现目的的手段）。再次从双方关系看，雇佣关系具有从属性（人身依附性），表现为雇员使用雇主提供的劳动资料，在劳动时服从雇主的安排、指挥和监督；而承揽关系中定作人与承揽人地位平等，承揽人以自己的劳动资料，自主安排，独立完成工作，不受定作人制约。最后从报酬支付看，雇主给付雇员报酬一般为继续性，即使有时雇员提供的劳务未达到雇主愿望，雇主仍须支付报酬；而承揽支付报酬以一次性为原则，即承揽人工作未完成或不符合要求，不得请求支付报酬。本案中，蒋某以自己的设备、技术和劳力，自主安排工作时间和工作人员，独立完成徐家建房打壳子板工程，不受徐某制约，双方地位平等，完工后按约定价格一次性据实结算报酬。故双方是承揽关系，而非雇佣关系。蒋某具备打壳子板工程资质，徐某作为定作人对定作、指示或选任不存在过失，依法对承揽人蒋某的损害不应担责。故金寨县法院一审认定当事人双方是承揽关系，判决驳回蒋某诉请。蒋某对一审判决不服，提起上诉。市法院经审理，依法判决驳回上诉，维持原判。

（作者：张凯 编辑：白云雷）