一、案件来由
原告李某与被告张某原为同学关系，2008年毕业后经人介绍确立恋爱关系。不久，双方即开始同居生活。2009年订婚时，李某家给付张某10000元订婚礼金、黄金戒指一枚及改口费4000元。2010年2月，按农村风俗举办结婚仪式，李某给付张某40000元彩礼，但并未办理结婚登记手续，同年8月张某生育一女。现双方性格不合，没有共同语言，无法共同生活下去，已解除同居关系。原告李某现诉至法院请求判令被告张某偿还彩礼款54000元，并返还黄金戒指一枚。
二、争议焦点
原告诉请返还彩礼款，应否予以支持？若支持原告诉请，应支持返还多少彩礼款？
对该案的审判结果，出现了两种不同的意见。一种意见认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定“双方未办理结婚登记手续的”，符合应当返还按照习俗给付彩礼的条件。另一种意见认为：原、被告确立恋爱关系后不久即开始同居生活，2010年生育一女，已同居生活达七年，双方完全具备平常生活中的夫妻关系条件，不能仅仅因双方未办理结婚登记手续，就判决被告应当偿还彩礼款，有违婚姻法立法精神及民法的公平平等原则。
三、判决结果
霍邱县人民法院认为：原、被告虽同居生活多年并生育一女，但没有依法办理结婚证，属同居关系。原、被告在同居期间所生育的女儿应当享有与婚生子女同等的权利，其现随原告李某共同生活，由原告继续带领抚养为宜，被告张某应依法承担相应的抚养费用。原告在订婚时给付10000元，改口费4000元、黄金戒指一枚、结婚时给付的50000元等彩礼，原被告双方虽未办理结婚登记手续，但确已共同生活七年时间、且生育一女，彩礼已用于双方日常生活开支等，对于原告主张返还彩礼的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告返还黄金戒指，本院认为该黄金戒指可视为原告为缔结婚姻对被告的赠予，不予返还。
四、法官析法
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定“双方未办理结婚登记手续的”，属于应当返还按照习俗给付的彩礼情形之一，法官认为该条文不能仅做字面的文义解释，其认为在此理解为双方未办理结婚登记，也未同居生活，更符合现实情况，也不违背婚姻法司法解释的立法初衷及民法公平平等原则。彩礼应否返还应当结合法理情理及现实情况综合评判，本案从原、被告双方同居生活时间长短、彩礼花费去向等因素考虑，最终判决不予支持原告要求返还彩礼的诉讼请求。

（作者：屠仁兰 编辑：白云雷）