张某帮助邻居李某卸下车上钢筋时，被炸散的钢筋压伤，第二次治疗出院后就事故的相关损失要求李某和司机王某赔偿，二人置之不理，张某只好将李某及王某诉至法院，要求二人赔偿各项损失。原告帮助他人却因此受伤，法院能否支持张某诉请？2015年11月24日在舒城县人民法院开庭审理了这起义务帮工人受害责任纠纷案，经法官调解，被告李某、王某自愿赔偿张某损失计49000元。
2014年5月1日，被告李某因自建楼房，请被告王某用农用杂交车运输钢筋到自家门口，被告李某让原告张某帮忙卸钢筋，当被告王某在驾驶室内启动车厢顶杆时，车上钢筋突然炸散，侧翻致车左侧，原告被钢筋压倒在地当场昏迷。张某经合肥市第三人民医院诊断为：右侧桡骨骨折、右侧肘关节脱位等多处伤。2014年8月11日，原、被告三方经当地人民调解委员会调解，就原告前期治疗医药费、误工费等损失承担事项达成了协议，且两被告均按约定对原告前期治疗损失进行了赔偿。2015年8月4日，原告张某按医嘱第二次入院行内固定取出术又花去医药费2万余元，同年9月24日，原告经鉴定中心评定，构成九级伤残，原告就二次治疗的费用及相关损失要求两被告按约定比例赔偿，但两被告置之不理。
法院经审理认为，李某请张某帮忙卸下建房所需的钢筋，因钢筋炸散致张某受伤，双方已经形成义务帮工法律关系，被告李某对原告张某的人身损害应负一定责任；而王某在未确定安全的情况下启动车厢顶杆导致张某受伤，也应负一定责任；原告在帮工过程中对自身安全疏于防范，存在一定过失，依法可减轻赔偿义务人的赔偿责任。
庭审过后，法官就我国相关法律规定告知李某和王某，于情于理，两被告都应承担张某部分损失，都是街坊邻居，熟识已久，切不可因此事而损害了相互间的感情。经法官主持调解，双方当事人充分调解协议，三人握手言和。

（作者：张琨 编辑：白云雷）