霍山县法院日前审理了一起“李逵”换“李鬼”的行政诉讼案件，法院依法支持了高速交警部门做出的“李逵”须担责的处罚决定。

2017年5月18日23时许，郑某持尚处于实习期的增驾A2驾驶证，驾驶重型半挂牵引车与车主杨某同车沿某高速行驶，由于未与前车保持安全车距，碰撞一小型轿车发生事故，造成小汽车引擎盖起火，人员受伤。车主杨某立即拨打了报警施救电话，并与郑某一起取水对车辆实施灭火。

高速交警部门到达事故现场后，杨某自称自己是车辆驾驶人，配合高速交警部门进行了现场勘验，而实际驾驶人郑某作为证人在勘验笔录上签字。次日，高速交警部门在开展询问时，杨某、郑某二人仍称车辆是杨某驾驶的。高速交警部门通过调取沿途监控发现实际驾驶人为原告郑某，再次对杨某、郑某进行询问，郑某才承认自己是车辆实际驾驶人，让杨某顶包是考虑到自己持有的是增驾驾驶证，担心不能得到理赔。据此，高速交警部门认定郑某隐瞒案件事实躲避法律追究，构成弃车逃逸。郑某认为，自己始终没有离开事故现场，并积极参与施救，不构成逃逸，遂起诉到法院。

法院审理认为，对于交通肇事逃逸行为的认定，不能简单地理解为行为人逃离事故现场的行为。交通肇事后逃逸的认定的前提条件是“为逃避法律追究”，即行为人违反交通运输管理法律法规发生交通事故后，为逃避民事、行政、刑事等所有法律责任的行为。因此，交通肇事逃逸没有时间和场所的限定，不能仅局限于"逃离事故现场"这个具体的物理空间。即使行为人没有离开事故现场，但是找人“顶包”来规避自己应该承担的责任的，应视为交通肇事后逃逸。本次事故发生时，郑某虽未离开现场并参与施救的行为，并不能掩盖其逃避法律责任的真实目的和客观事实。因此，法院依法支持了高速交警部门做出的郑某须担责的处罚决定。

(作者：杨全新 编辑：汪坤)