3月11日，市法院在疫情期间通过线上线下相结合方式，执结一起二十余年的积案，让古稀之年的申请执行人陈某了却了多年的一块“心病”。

1997-1998年期间，陈某先后6次借款给何某39000元，后来何某经营生意失败，举家外出逃债。陈某于1999年起诉，市法院缺席判决何某偿还陈某39000元及利息。同年8月，陈某申请执行。因何某下落不明，查其名下无财产可供执行，同年11月案件裁定中止执行。此后20年间何某未主动向陈某偿还债务，陈某也不知何某下落。

2020年1月，陈某听说何某在南京居住生活，于是委托其儿子向法院申请恢复执行。案件恢复执行后，承办人从公安机关调取了何某的身份信息，查明其的确在南京居住。通过网络查控系统冻结了何某在南京四个银行账户存款4万多元，随后向何某邮寄送达了执行文书。何某收取到文书后，其女儿主动与法院联系，按期书面报告了财产，同时提交了其父亲视力属一级伤残并患有其他疾病的材料，表示只能在偿还本金的基础上适当偿还一定的利息。承办人向其释明何某外出逃债20多年拒不偿还债务的行为对陈某所造成的伤害，希望其积极主动偿还债务，何某女儿表示愿意代替父亲偿还债务。

因在疫情防控期间无法直接接触当事人，承办人互加了陈某及儿子、何某女儿的微信，通过电话微信沟通和解数额。对于陈某来说，其借款给何某的款项也是其对外筹集的，为了偿还其自身借款，甚至出售自家房子用于还债，本案借款未能要回始终是他20多年的“心病”。承办人结合陈某内心的期望指数，衡量双方当事人经济状况，考虑到案件的法律效果和社会效果，通过电话、微信沟通，促成双方当事人最终谈妥了和解数额。除已经扣划的4万多元银行存款外，何某女儿代为偿还8万元，执行款目前也已经全部兑付给陈某。

对于法院的执行，何某自书书面“声明”，非常感谢法院的调解，其将汲取教训，更加尊重法律，维护法律尊严；陈某也非常感激，表示在其古稀之年，除了他的“心病”。

（作者：徐学文 窦祖超 编辑：汪坤）